В Конституционном суде РФ потребовали уточнить законодательную норму, запрещающую в рамках взимания по долгу оставлять должника или членов его семьи без единственного жилья. Об этом сообщает официальный сайт КС.
В суде пришли к выводу, что подобный запрет соответствует Конституции России, которая гарантирует право на жилище. Но вместе с тем в определенных случаях такой иммунитет должника может «необоснованно и несоразмерно ограничивать права кредитора». Речь идет о таких случаях, когда стоимость жилого помещения сильно превосходит сумму взыскания.
В заявлении Конституционного суда сказано, что обращение взыскания на подобное жилье (его части) должно реализовываться на основании решения суда, если будет установлено, что жилое помещение значительно превосходит определенные законом нормы, а доходы должника несопоставимы с его обязательствами перед кредитором.
В Конституционном суде обязали законодательные органы власти ввести границы действия имущественного иммунитета и продумать механизмы гарантирующие сохранение жилищных условий для гражданина-должника и членов его семьи, которые необходимы для их нормального существования.
Поводом к рассмотрению дела послужило обращение жительницы Уфы Фании Гумеровой, которой должник не вернул более трех миллионов рублей. В отношении заемщика ведется исполнительное производство. Должник ежемесячно выплачивает Гумеровой около двух тысяч рублей из своей пенсии. При этом заемщик имеет жилой дом стоимостью десять миллионов рублей. Гумеровой удалось добиться через суд обращения взыскания на третью часть недвижимости, но в Верховном суде Башкортостана отменили данное решение, ссылаясь на иммунитет в отношении единственного жилья.
