Получила продолжение судебная история о внешней трещине в квартире жителя Белгорода Тарасова. ВАС (Высший арбитражный суд) РФ отменил предыдущие решения судов нижестоящих инстанций по этому вопросу.
Напомним, что гражданин Тарасов обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию по Белгородской области по поводу трещины на одной из стен его благоустроенной квартиры. В свою очередь эта организация отдала распоряжение управляющей компании «Благострой-С» получить соответствующее заключение о причине возникновения и способах устранения указанного дефекта. ООО «Управляющая компания «Благострой-С» в 2009 году обжаловала данное указание в Арбитражном суде. По решению суда, вынесенному в июле того же года, УК освобождалась от проведения экспертизы, поскольку это не было предусмотрено ни в одном правиле содержания имущества многоквартирного дома. Такие правила утверждаются на уровне правительства Российской Федерации, а также подтверждены договором, который заключался непосредственно между УК и собственником жилья.
После обжалования такого решения официальными представителями Госжилинспекции Белгородской области, решение было оставлено без изменения арбитражным аппеляционным судом. Однако, гражданин Тарасов не согласился и с этим судебным постановлением. Он подал заявление в ФАСЦО (Федеральный арбитражный суд Центрального округа) с просьбой отменить решение суда первой инстанции и постановление аппеляционного суда. Но безуспешно. Этот судебный орган и вовсе не принял жалобу гражданина, посчитав, что предыдущие решения никак не задевают лично его права и обязанности.
ВАС РФ, в составе коллегии из трех судей, в порядке надзора рассмотрел очередное обращение гражданина Тарасова и определил необходимость рассмотрения этого дела на президиуме Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Коллегия вынуждена была отметить внеправовую позицию ФАСЦО, так как Тарасов, являясь собственником квартиры, является и сособственником общего имущества многоквартирного дома, к которому, безусловно, относятся и внешние стены здания. А значит, имеет право участвовать в судебных спорах, в том числе и обжаловать конкретные решения.
Кроме того, «тройка» ВАС постановила отменить решения предыдущих судов, посчитав, что они неверно истолковали положения Жилищного Кодекса нашей страны. Так как, ЖК РФ предусматривает обеспечение управляющей компанией безопасных и благоприятных условий для проживания граждан, а также содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем порядке. Правила же содержания такого имущества подразумевают, что оно будет находиться в состоянии, которое ни в коем случае не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.
Любая управляющая компания должна выполнять все неотложные, текущие, а также обязательные сезонные работы по содержанию дома, вне зависимости от того, упоминаются ли данные виды и наименования работ в договоре между соответствующей УК и конкретным собственником жилья. Такая формулировка содержалась в определении коллегии при передаче дела в президиум ВАС. Помимо этого судьи коллегии рекомендовали отменить все три предыдущих судебных акта, относящиеся к данному делу.
В среду, 29 сентября 2010 года, Высший арбитражный суд Российской Федерации отменил все вынесенные решения, относящиеся к спору ООО «Управляющая компания «Благострой-С» и Госжилинспекции Белгородской области, которые не признавали ответственности УК за непринятие соответствующих мер по ликвидации пресловутой трещины во внешней стене здания.
