Архитекторы обсудили вопрос комфортности и доступности жилья

На прошедшем недавно пленуме Союза архитекторов России обсуждался вопрос о строительстве в нашей стране жилья, о его комфортности и доступности. Очередной "круглый стол" на эту же тему состоялся на Всемирном форуме "Зодчество-2006".

Архитекторы решили активно включиться в разработку государственной программы, предлагая широкую палитру проектных решений. Об этом наш корреспондент беседовал с президентом Союза архитекторов России Юрием Гнедовским. - Юрий Петрович, почему архитектурное сообщество вынесло на пленум, а затем и на форум именно этот вопрос? - Интерес к жилищной проблеме присутствовал во все времена, потому что ничего важнее для человека, чем его собственное жилище, нет. Существовало немало программ, в том числе и жесткая государственная в советское время. И как только она развалилась, дальнейшим развитием жилищного строительства стал заниматься рынок. Архитекторов отодвинули от участия в выработке стратегии. Теперь им лишь заказывают проектирование отдельных зданий. Не участвуют они и в той большой программе, которая названа сегодня национальным проектом. Трудно с этим согласиться. И мы решили напомнить о себе, о том, чем мы располагаем и что конкретно можем предложить. - Вам удалось это сделать? - Мы изложили свои мысли и предложения по жилищному строительству в письме, которое направили в Министерство регионального развития. Четко сказали, что архитекторы готовы принять участие в программе уже на стадии выработки общей концепции, поиска палитры типа зданий. Мы готовы предложить лучшим архитектурным силам выработать образцовые, эталонные проектные решения, провести конкурсы, рассмотреть то, что мы сегодня имеем.

В разных регионах вопросы жилищного строительства решаются по-разному. На пленуме в Екатеринбурге мы внимательно посмотрели те экспозиции, которые были подготовлены, и убедились в том, что картина очень пестрая. В таких условиях важно выработать программу действий и влиять на то, что происходит в стране. Я убежден, что архитекторы в конкурентной борьбе способны создать и экономичное, и комфортное жилье. - Обсуждая сегодня в архитектурной среде проблемы жилища, что вы конкретно предлагаете? - Российская академия архитектуры предложила целый ряд технических решений, которые помогут, например, преодолеть дефицит цемента. Наши специалисты советуют использовать другие вяжущие материалы. Есть смысл, говорим мы, разнообразить конструктивное решение. Чаще использовать в строительстве дерево, которое в США давно уже является основным традиционным материалом. В нашей же стране, так богатой лесом, при строительстве жилья используется всего 5 процентов дерева.

Что касается этажности жилых зданий, то архитекторы считают самым экономным, удобным и человечным четырехэтажный дом без лифта. Может быть, нам стоит опять вернуться к высокоплотной застройке (у нас были такие разработки), когда при меньшей этажности на той же самой территории получается одинаковый выход квадратных метров. Вновь восстанавливать сейчас тяжелую железобетонную конструкцию в жилищном строительстве не очень рационально и достаточно дорого.

Есть смысл строить дома, в том числе и частные, с деревянными или легкими металлическими конструкциями. - Получив предложения архитекторов, что ответили вам из Министерства регионального развития? - Ответ, который получил Союз архитекторов России, по меньшей мере странен. Из министерства сообщили, что высоко оценивают нашу инициативу и предлагают включить на наших фестивалях дополнительные поощрительные дипломы по разделу жилья.

Должен сказать, что в стране благодаря коммерциализации всего и вся, если вы что-то предлагаете, все думают, что вы делаете это для того, чтобы сорвать куш и положить деньги в свой карман. А потому попытки архитекторов предложить разработку концепции при минимальных затратах средств вызывают подозрения. Хотя это чисто профессиональное желание использовать знания и опыт. - Какую роль в создании проектов жилья вы отводите конкурсам и мастер-классам? - Огромную. Конкурсы как раз и позволяют отобрать наиболее рациональные и художественно полноценные решения. Даже в эпоху расцвета архитектуры в России делались образцовые дома, по которым осуществлялось потом строительство в провинции, и они были занесены в примерные альбомы. Сегодня много архитекторов, и качество их работы, конечно же, разное. Конкурсы выявляют лучших. На их творения можно опереться, рекомендовать их как образцы. Ну а мастер-класс маститого зодчего - это всегда обмен опытом, который так необходим во все времена. - Есть ли у зодчих какой-то рецепт снижения себестоимости жилья, а значит, и стоимости его на рынке? - Мы обсуждали на пленуме эту проблему. Есть предложение - государству взять на себя инфраструктуру и тем самым заставить застройщика строить на определенных условиях. Во всяком случае бешеный рост цен на жилье необходимо остановить. - Вы полагаете, что на цену квадратного метра так влияет создание инфраструктуры? - Безусловно. Стоимость земли, подготовка территории - все это немалые деньги.

Но главная причина, конечно, в том, что в строительстве жилья все монополизировано. И поскольку спрос на жилье не снижается, компании получают огромные сверхприбыли. В стране процветает спекуляция - жилье покупают по одной цене, а потом продают уже по большей... Те же, кто действительно в нем нуждается, стоят в очередях десятилетиями. Это серьезный социальный негатив. - Юрий Петрович, как вы считаете, есть ли у нас в стране сугубо социальное жилье? - Сегодня в обычных домах какая-то часть квартир отдается очередникам, военным.

Но это не социальное жилье, хотя и предоставляется бесплатно. Для социального жилья можно было бы выработать специальные проекты, сделать его экономичным, действительно доступным для тех, кто готов вложить свои средства, скажем, воспользовавшись ипотекой. - Вы имеете в виду, что оно будет отличаться по метражу, планировке, комфорту? - Только в этом случае оно будет действительно доступным, скажем, для молодых семей. Социальная квартира на время станет стартом перед покупкой уже более комфортного жилья. Таким социальным жильем в нашей стране в свое время были хрущевские пятиэтажки. Я сам когда-то переезжал в такую квартиру из коммунальной. Получив две комнаты, одна из которых была проходной, и кухню площадью 5,5 квадратного метра на четверых взрослых, мы были счастливы.

Социальное жилье - это возможность жить по-человечески уже сейчас, а не в перспективе. Мы же делаем сегодня по максимуму добротные квартиры, но они далеко не всем по карману. - Во времена Хрущева был девиз: "От коммуналок - к достойному жилью!" Каков он сегодня? - Я думаю, что он в принципе сохранился, хотя коммуналок, конечно, стало значительно меньше. Задача - снизить цены на жилье и дать людям возможность приобретать его. - Много ли архитекторов, у которых есть конкретные предложения по проектированию жилья, работают в жилищной сфере? - Достаточно много, чтобы сделать качественные, современные и экономичные проекты. Но кто-то же должен заказать их архитекторам... - Разве не государство должно сделать такой заказ? - Оно давно должно было взять на себя эту роль, проявить инициативу, а не наблюдать за тем, как стремительно растут цены на жилье. Хотя, мне кажется, власть все-таки начинает осознавать необходимость изменений в жилищной политике.

Я думаю, что бюджет ничего бы не потерял, а страна бы определенно выиграла, если бы был воссоздан институт общественных и жилых зданий, где бы вырабатывались методические основы. Сегодня в стране строят кто во что горазд, кто как может и как умеет. Но ведь есть образцы, где все параметры просчитаны, где вам подсказывают, что наиболее экономично, а что нерационально! Это как бы "печка", от которой танцуй как хочешь - твори, выдумывай, пробуй! Есть разные вариации, у кого-то получается лучше, у кого-то хуже, но должен быть все-таки базис... - Когда он есть, уже нельзя так просто накрутить цену до беспредела? - Вот именно. На мой взгляд, сегодня себестоимость жилья у нас завышена раза в три. В стране, где масса нуждающихся, иметь сверхприбыли в этой сфере безнравственно. Но это никак не учитывается в бизнесе, там другие правила. Хотя во всем мире существует борьба с монополизмом, со сверхприбылью, которая законодательно не разрешается и даже карается. У нас же этого нет. Мы, наоборот, поощряем такую безнравственность. - В других странах есть четкая разница между социальным жильем и коммерческим? - Ее нет только у нас, где все размыто... - Насколько, на ваш взгляд, качество жилья зависит от инвестора, которому архитектор вынужден подчиняться? - Инвестор диктует программу, он определяет, какое количество квадратных метров жилья хочет получить на той или иной территории. Но эти вопросы ему все-таки приходится согласовывать сегодня с градостроительными органами города. Какую бы роль ни играли деньги инвестора, он должен считаться с генпланом.

Однако многое зависит и от архитектора, которого инвестор нанимает. На нем лежит очень большая ответственность. Да, инвестор может разбираться в качестве жилья, он может быть знаком с архитектурой застройки в лучших городах мира, но во многих случаях именно архитектор окончательно формирует программу, и именно в этом его ответственность. У выдающегося зодчего Мис Ван Дер Роэ есть такая фраза: "Никогда не разговаривайте с заказчиком об архитектуре, разговаривайте с ним о его детях". Имеется в виду, что заказчик всегда будет что-то навязывать свое, не очень приемлемое для архитектора. - Юрий Петрович, у вас есть уверенность в том, что разговор на пленуме, на Всемирном форуме "Зодчество-2006", обращения в правительство РФ принесут результат? - Я каждый раз надеюсь на то, что мы будем услышаны и что нам будут предложены формы участия в национальном проекте. Камень ведь точит каждая капля. На "круглый стол" форума, где будет обсуждаться жилищная программа, мы приглашаем руководителей государственных структур, национального проекта. Надеюсь, что они примут участие в очень серьезном и конструктивном обсуждении.

20.11.06