Правительство Амурской области прокомментировало появившееся сообщение о продаже участка государственной границы России.
Участок земли, переданный в аренду ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», к пограничным землям не относится и никаких объектов, отвечающих за безопасность российского государства на нем нет.
Весной 2008 г. «Амурассо» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с просьбой признать решение администрации Благовещенска об отказе в предоставлении участка по улице Чайковского, 1 незаконным. Арбитражный суд заявление отклонил, ссылаясь на то, что данный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Осенью того же года Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа данное решение отменил и направил дело на повторное рассмотрение.
В свою очередь администрация Благовещенска попыталась обжаловать решение Федерального арбитражного суда округа в Высшем Арбитражном суде РФ. Однако администрации отказали.
Вернувшейся в Арбитражный суд Амурской области иск «Амурассо» удовлетворили. Именно по этой причине ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» спорный участок в собственность получил.
Решение суда исполнило Министерство имущества области, в ведение которого передали полномочия по распоряжению земельными участками данной категории. В мае 2009 г. с «Амурассо» заключили договор купли-продажи.
Но уже в декабре 2009 г. судебное решение о передаче земельного участка по улице Чайковского, 1 в собственность порта отменили, потому, что закон Амурской области № 221-ОЗ с 1 июля 2009 г. предоставлял полномочия по вопросам распоряжения земельными участками Благовещенска органам местного самоуправления.
Получается, что Высший Арбитражный суд обязал исполнительные органы власти передать земельный участок в собственность, хотя исполнительные органы данными полномочиями уже не обладали.
В правительстве Амурской области заявили, что меры по расторжению заключенного договора купли-продажи земельного участка должна была предпринять администрация Благовещенска и мэр Александр Мигуля. Ведь ни губернатор, ни правительство области,, ни министерство имущественных отношений не являлись участниками данного судебного процесса.
